把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì),真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無(wú)門(mén)檻完成創(chuàng)業(yè)第一步!
時(shí)間:2025-09-18 09:58:58 作者:zz 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)
幾個(gè)月前,A公司深陷一場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。近日,廣東省深圳市福田區(qū)人民法院通過(guò)深挖侵權(quán)鏈條、嚴(yán)懲侵權(quán)行為,為企業(yè)“撐腰”。
A公司作為某國(guó)際知名管理咨詢(xún)公司在華唯一授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),長(zhǎng)期為多家國(guó)內(nèi)知名企業(yè)提供管理咨詢(xún)服務(wù),其“ABA”字號(hào)及系列商標(biāo)經(jīng)持續(xù)使用與廣泛宣傳,已建立起較高的市場(chǎng)知名度和影響力。自2021年起,B公司、C公司、D公司及自然人尹某瞄準(zhǔn)該品牌價(jià)值,在短期內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)100余件包含A公司核心標(biāo)識(shí)的商標(biāo),甚至搭建同名宣傳網(wǎng)站,宣稱(chēng)與多家大型企業(yè)存在合作關(guān)系,盜用A公司成功案例進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳。不僅如此,他們還對(duì)A公司的核心商標(biāo)提起撤銷(xiāo)連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“撤三”),嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益,造成重大經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害。
無(wú)奈之下,A公司向福田法院提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。
面對(duì)A公司的指控,各被告紛紛提出了抗辯。
B公司辯稱(chēng):“我司商標(biāo)為獨(dú)立創(chuàng)作,與原告‘ABA’含義、讀音均不同,并不存在攀附故意?!盋公司聲稱(chēng):“商標(biāo)申請(qǐng)系正常經(jīng)營(yíng)行為,是依法行使權(quán)利。”D公司則主張:“‘撤三’是法律賦予的程序權(quán)利,原告不使用商標(biāo),不應(yīng)阻礙他人正當(dāng)注冊(cè)?!贝送?,被告還強(qiáng)調(diào)其商標(biāo)核定使用范圍與原告不同,不會(huì)導(dǎo)致公眾混淆,不構(gòu)成侵權(quán)。
法院查明,被訴侵權(quán)商標(biāo)完整包含原告商標(biāo)顯著部分,使用在同類(lèi)服務(wù)上易引起相關(guān)公眾混淆,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,在明知原告商標(biāo)、字號(hào)具有較高知名度的情況下,未合理避讓?zhuān)炊笠?guī)模、重復(fù)注冊(cè)近似商標(biāo),并濫用“撤三”程序,主觀惡意明顯,其行為嚴(yán)重干擾原告正常經(jīng)營(yíng),擾亂商標(biāo)管理秩序和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終,福田法院判令四被告立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支50萬(wàn)元。
電話:--
加我微信,一對(duì)一專(zhuān)屬咨詢(xún)